u/HiddenIncome

Het college kijkt alleen naar het verschil tussen 1 man en 1 vrouw.

Zie ook het gerefereerde oordeel bij Stichting Radar; https://oordelen.mensenrechten.nl/oordeel/2022-47

"Het College is van oordeel dat onderhandelingsvaardigheid geen objectieve beloningsmaatstaf is. Het hoger belonen van een werknemer als gevolg van onderhandelingen heeft een ondoorzichtig beloningssysteem tot gevolg en heeft het risico van toeval in zich. Dat risico laat ruimte voor vooroordelen over verschillen tussen mannen en vrouwen bij de vaststelling van het aanvangssalaris. Dit betekent dat ook onderhandelingsvaardigheid het beloningsverschil niet kan rechtvaardigen."

Dus werkgevers; niet onderhandelen na een eerste aanbod, en alleen ingaan kennelijke vergissingen in het vaststellen van bepaalde maatstaven waardoor een lagere of hogere beloning van toepassing zou moeten zijn.

Ook bij chronische gebruikers zit de grenswaarde met 8 uur al onder de 3 microgram/l (eveneens Hartley).

Er zijn echter ook testen om de actieve stof (THC) zelf aan te tonen. Als zo'n laatste test boven een grenswaarde komt ben je nog onder invloed en ook strafbaar. [Nadruk toegevoegd]

THC is bij normaal gebruik na 8 uur al onder de grens van 3,0 microgram / l bloed (Hartley et al 2019). Dan rijden is niet strafbaar (bij enkel gebruik).

Ook als je kijkt naar cannabis blijft er een positieve test voor veel langer dan dat je onder invloed bent

Er zijn verschillende soorten testen.

Er zijn testen om gebruik van cannabis in de afgelopen dagen aan te tonen. Die testen detecteren een metaboliet van THC (THC-COOH) en kunnen het onder invloed zijn niet aantonen. Rijden met een positieve THC-COOH test is ook niet strafbaar.

Er zijn echter ook testen om de actieve stof (THC) zelf aan te tonen. Als zo'n laatste test boven een grenswaarde komt ben je nog onder invloed en ook strafbaar. De speeksel- en bloedtesten die de politie gebruikt detecteren THC.

Voor lachgas is zo'n test helaas niet mogelijk.

Dat gezegd hebbende vind ik een totaal verbod op het gebruik van lachgas zeer ver gaan.

Wehkamp heeft geschikt voor een veel hoger bedrag dan werd geëist.

Dat er geschikt is weet ik.

Die bewering van Admiraal bevreemd mij. Het schikkingsbedrag was 113.000 euro (bron: jinek). In eerste aanleg werd echter een bedrag van 140.000 euro aan billijke vergoeding, 30.953,70 aan achterstallig loon vermeerderd met wettelijke verhoging + rente EN het afdragen van een aanvullende pensioenpremie geeist.

Bijzonder om voor minder te gaan in hoger beroep.

Hij stelt dat zijn argumenten omtrent klimaat er niet kwalitatief anders van worden.

Dat klopt.

Hij stelt echter al in de kop dat het verwijt uitsluitend bedoeld is om klimaatbeleid te saboteren. Daarin kan ik hem niet volgen.

Je kan ook vaststellen dat persoon A hypocriet is, zonder dat je het hebt over het waarheidsgehalte van X. In zo'n geval is het geen drogreden.

Weet je toevallig in welke zaak die uitspraak gedaan is? Het hoger beroep van ECLI:NL:RBOVE:2022:590 - "Wehkamp", heeft voor zover ik kan zien niet geresulteerd in een uitspraak.

Als je nu in Adam binnen de ring iets wil kopen dan is het of dergelijke prijzen of nog meer (!) neerleggen of wachten en in de tussentijd ergens in de regio gaan wonen.

Een beter voorbeeld lijkt mij dat je zegt dat geen vlees eten beter is voor de planeet en dan vervolgens zelf nog vlees eet.

Dat is toch niet hypocriet? Het is immers een feitelijke mededeling. Het zou pas hypocriet zijn als je iemand anders de oren wast over het feit dat diegene vlees eet. Of als je je laat voorstaan op het feit dat je altijd klimaatbewust bezig bent.

38% meer winst in 2021 dan het jaar ervoor (2020) dat voor veel sectoren bepaald mager was.

Die appartementjes met twee slaapkamers worden verkocht voor zo'n 500 duizend euro of meer. Ik vind 1500 euro per maand (dus een marge van ~3%) niet exorbitant.

Je kan een tip geven over deze misleidende praktijk aan de Autoriteit Consument en Markt (ACM) op https://www.acm.nl/nl/contact/tips-en-meldingen/tip-ons

De adviesprijs zo doorstrepen zou wel mogen als er voortdurend oplopende kortingen zijn geweest met de adviesprijs als referentie, maar je geeft aan dat dat niet het geval was.

Ik denk niet dat je het zo bedoelt, maar zoals je nu opschrijft "als er niets geregeld is, dan wordt het een organisatie als voogd" worden opgevat dat een organisatie voogd wordt als je niets bij leven regelt. Dat is gelukkig niet het geval. Een organisatie kan natuurlijk wel voogd worden.

"In overleg met de familie stelt de Raad voor de Kinderbescherming voor wie als voogd kan worden benoemd."

Uit https://www.rechtspraak.nl/Onderwerpen/Voogdij/Paginas/Benoemen-voogd-initiatief-rechtbank.aspx

Pas maar op, NS rijdt volgens een klokkenluider met treinstellen waar de inklembeveiliging niet werkt.

Onterechte ziekmeldingen komen voor. De werkgever heeft een belang om bij die zaken zo vroeg mogelijk in te grijpen. Dat kan door een consult bij de bedrijfsarts.

Soms is het heel eenvoudig vast te stellen dat een ziekmelding niet terecht is. Bijvoorbeeld als een werknemer zich ziek meldt ivm een ziek kind of het overlijden van een naaste. In dat geval is de ziekmelding niet terecht en dient verlof te worden gegeven.

Dank je. Ik weet het, op intellectueel niveau.

Feestje georganiseerd, iemand 3 dagen later COVID positief en nu is d'r vader overleden aan COVID. Ik kan wel janken.

Hoezo pas na 3 weken? Bij vermoedens van een onterechte ziekmelding is een spoedafspraak geen gek idee.

In een gebied met grote roofdieren moet je ze toch een stuk dichterbij (binnen 1-2 m) houden dan zonder zulke roofdieren, waar je afhankelijk van de omstandigheden en zicht makkelijk 20-30 m van de kleuter afstand kan houden.

Een (beetje) inkomensafhankelijke variant via de belastingen is dan beter, ook omdat je dan van het toeslagenmonster af bent.

Die is er al. Zie bijvoorbeeld https://www.cbs.nl/nl-nl/longread/statistische-trends/2022/hoe-betalen-wij-voor-de-zorg-/5-wie-betaalt-de-rekening-

Kosten van zorg moeten m.i. juist veel zichtbaarder worden. Zo mag wat mij betreft de werkgeversbijdrage zvw wel weer op de loonstrook; dergelijke premies gaan wel degelijk ten koste van het verdienvermogen van de werknemer.

Zo, haar vertegenwoordigers mogen ook wel op de lijst met juridisch brandhout - Uitspraak kopjes 3.1, 3.2.

Minder emotionele titel: "OM doet verzoek tot onderzoek naar Centric bij het gerechtshof Amsterdam".

Je moet misschien nog wat verder lezen, vanaf het kopje “Welke inkomsten en aftrekposten mag u verdelen?”

Loon, uitkeringen e.d. mag je niet verdelen tussen twee fiscale partners.

https://www.belastingdienst.nl/wps/wcm/connect/bldcontentnl/belastingdienst/prive/relatie_familie_en_gezondheid/relatie/fiscaal_partnerschap/fiscaal_partnerschap