u/Sleep-typing

Har noen foreldre blitt holdt ansvarlig enda?

Hvor mange må invalidiseres av folk uten ansvarsforsikring før det faktisk blir konsekvenser?

Er ikke helt sikker på hvilken del du anser som kapitulasjon, men det kommer sikkert an på øyet som ser. Noen ting får man rett og slett ikke gjort noe med innenfor de rammene man må forholde seg til.

Jeg hadde ihvertfall latt meg irritere de første 7633 gangene det skjedde.

Når jeg prøver å bidra positivt så hadde det irritert meg den første gangen det skjedde også.

Fra da vi var unge på 90- og 2000-tallet:

Arbeidslivet er bedre enn noensinne. Flexitid og 6-timers arbeidsdager er stadig vanligere.

Gresset klippes av seg selv.

Biler som er ren luksus på hjul er allemannseie. Lufta er renere ettersom bilene slipper ut mindre.

Husets støvsuger støvsuger og vasker gulvet mens du sover.

Du kan få dagligvarer levert på døra.

Du kan velge bort reklame, og du kan se det du vil se når det passer deg.

Du har flere datamaskiner som gir deg endeløs tilgang på informasjon og underholdning, med ganske mye bedre grafikk. Batterikapasitet og mobile ladere gjør at du aldri trenger å bekymre deg for tomme batterier. Alt av elektrodingser er oppladbart, og med led-lys varer f.eks hodelykter i dagesvis. Stort sett alt av verktøy går på batteri også.

Som ung hadde du kanskje 10 spill på konsoll, 1-2 nye i året var mye, i dag har du flere spill enn du kommer til å klare å spille gjennom.

TV-en din er større også.

Du har en varmepumpe som holder huset varmt ekstremt effektivt, og du har en rentbrennende peis. Fort vekk kan du styre varmen i huset med mobiltelefonen din fordi alt av panelovner er koblet på der også.

Når vi er inne på smarte ting, så har du muligens smartpærer i huset også. I et økosystem kan du ha automatisk belysning i hele huset, og mulighet til å justere etter stemning fra mobilen.

Er dette radikale forbedringer av livskvalitet? Nja, ikke alt, men hvordan vi lever er ganske annerledes og ganske mye bedre allikevel. Komforten har økt drastisk, og du har mer kontroll over din egen tid.

Vi har mye mer enn før, og vi har det bedre enn noensinne.

Det at vi på toppen av det velger å bruke 20 år av livet på å nedbetale en bolig handler både om at vi sparer i boligen og at vi nå har så lange liv at vi er villige til å sette av inntekt tilsvarende den tiden.

Mindre "gjeld" vil aldri bli en realitet så lenge kapitalisme og eierskap over eiendom eksisterer, og vi er mange om benet. Det vil bare bli verre jo flere vi blir og jo mer knot det blir å bygge nye boliger. Penger er ikke verdier i seg selv. Penger er tiden din, og ferdighetene dine, oversatt til verdier for samfunnet. Penger er de varer og tjenester samfunnet skylder deg.

Samfunnet, og i større grad økonomien, er lagt opp slik at vi må gjøre nytte for oss et visst antall år for at det skal gå rundt. Sånn er det bare. Om alt av mat, klær og underholdning var gratis, så hadde vi fremdeles lånt det maksimale vi får lov til, over lengst mulig nedbetalingstid, for å få de beste boligene vi hadde hatt råd til. Vi er faktisk ganske heldige i dag som lever i et land som ikke tillater 40 års nedbetalingstid på boliglån.

Alternativet til denne løsningen er at du melder deg ut av samfunnet, finner en flekk i skogen hvor du kan være selvforsynt på mat og klær, og bygge boligen din selv med det du finner av verktøy og materialer i skogen. Etter 40 år med det så sitter du igjen med enda mindre enn oldeforeldra dine gjorde.

Uh, no. Unless you are playing with 8-year olds who'll make extremely bad choices, it's luck. Something as little as who goes first can determine the game before it even starts, especially if that person throws two lucky doubles. There is no skill factor in the other players opening the game by landing on the properties the first player bought.

If you play with people just as good as you are yourself, there is no tactic or strategy you can apply to give yourself an edge, that isn't also ultimately based on luck.

You can't make a favorable deal if you can't exploit lack of knowledge. Knowledge of statistics only gets you so far when the dices roll a total of 100 times between 4 players, which is far from what the law of large numbers demands for that "statistical likely 7" to hit when you need to land on a specific field or you need your opponent to roll 7 for that hotel investment to pay off immediately or else risk having to pawn them again on your next turn.

But a study did find that some people who win despite knowing they had a huge advantage from the get go will still claim it was skill and strategy that got them there.

https://krazywolf.com/study-using-monopoly-board-game-proves-that-advantages-change-our-behavior/

https://nymag.com/news/features/money-brain-2012-7/

In what exists of competitions, there's no reigning champion. You need to go so far back in time to find anyone who won more than once that you can easily assume there weren't that many participants.

A plan like that is even more fat-fetched than Martin's plan. There's just too much that realistically would derail the plan.

And I can't see any reason why he'd care about anyone being suspicious about who he was if he succeeded with the dark hallow.

A man of the intellect required to plan and pull off the kind of plan you described would also certainly be smart enough to just perform the dark hallow without cluing anyone in on it. It was a nice coincidence that all the disciples were in town that year because of the drive/book, but Kemmler-Cowl could have performed the ritual any of the 10 previous years.

He could also have performed it every year since, if for no other reason than being angry at Harry for messing with all of his plans.

The only factor that gives credit to your theory: Cowl actually knew the ritual after the events in Dead Beat. Everyone thought he died. Why didn't he just have a new go at the ritual while he was presumed dead and were safe from interruption?

skin

Det var derfor jeg sa mer enn 2-3.

2-3 kan være plausibelt samtidig, men med mindre det er en ekstremt lukrativ stilling på Svalbard eller det sammenfaller med noe helt spesifikt, som at det plutselig har blitt innført sletting av studiegjeld i en gitt kommune, så er det ikke kjempesannsynlig at 5 kompetente og erfarne plutselig har flyttet til et område med få utlysninger uten å ordne seg en jobb først.

De færreste vil ned i stilling fordi det er mer behagelig å gjøre drittarbeid og tjene mindre.

Hvis det er flere enn 2-3 tydelig erfaringsmessig overkvalifiserte søkere, og det ikke er et geografisk område med ekstremt få nye utlysninger, så kan man se antydninger til at det er vanskelig selv for godt kvalifiserte kandidater å få en jobb i feltet deres. Hvorfor ellers skulle de søkt på stillinger som er langt under nivået deres? En tro om at de kan hoppe inn, imponere alle, og bli leder/direktør i løpet av 3 måneder, som om de ikke kjenner bransjen i det hele tatt?

Om det er skremmende eller om det er en naturlig svingning med unaturlig lang bølgelengde er en annen diskusjon, men det betyr uansett at det er problemer i arbeidsmarkedet, og i større perspektiv, økonomien.

Den er nok prosentvis relativt uendret fordi de ikke inkluderer folk i utdannelse/nyutdannede og folk i ørsmå deltidsstillinger. Det er store økninger i grupper som akkurat ikke faller innunder den latterlig snevre definisjonen av arbeidsledighet. Barnehager og vekterbransjen har folk med mastergrader i økonomi og juss, hva sier det liksom?

Nyheter og statistikk om yrker og fagfelter med rekordhøy prosentvis arbeidsledighet og "ikke i arbeid relatert til "etterspurt" utdannelse" gir et annet bilde enn arbeidsledighetstatistikken.

En økonomi som kjøles ned. For 4 år siden ville de samme stillingene med 150 kvalifiserte søkere i dag hatt kanskje 5 kvalifiserte. Økt rente og økte utgifter gjør at færre bedrifter satser mot å vokse akkurat nå, noen nedbemanner.

Nihilisme og apati fra arbeidsgivere forårsaket av forsøpling av AI-søknader og inflasjon av søkere uten noe relevant erfaring eller utdanning som følge av krav fra NAV for å få dagpenger.

Mange flere kvalifiserte søkere enn ledige stillinger. Å bytte jobb er tross alt også mer lønnsomt enn å bli i et selskap over tid.

Krav om arbeidserfaring stadig flere aldri får. Fremfor å ta kostnaden ved å gi erfaring til uerfarne vil arbeidsgivere heller ta folk med erfaring fra hverandre.

Arbeidsmiljølovens oppsigelsesvern og regler om bruk av midlertidige ansettelser. Det at en arbeidsgiver omtrent ikke kan kvitte seg med ansatte uten å være på konkursens rand gjør at de heller ikke vil risikere å ansette feil personer. Derfor blir det også fort mye mer lønnsomt og nærmest risikofritt å gi 100 000kr i lønnsøkning til en som vil forlate en konkurrent fremfor å satse på en nyutdannet.

Why? Now it's like the boycott isn't happening and anyone saying they would have boycotted have no credibility.

This is the easiest way out for Ed.

I played on a pvp server from vanilla until warmode was introduced: The vast majority of world PvP was some overgeared douchebag 2-gcd-shotting me or a group of people jumping me - usually a combination of both.

Don't get me wrong, there were some fair fights as well, and there were even some epic 1v2/3s where I emerged victorious against all odds, but those were few and far between. Not worth it. PVE/RP 4 lyfe now.

Da har du misforstått helt. Allemannsretten kan i utgangspunktet aldri nektes i utmark, unntaket er selvfølgelig omregulering fra kommunen. Hevd brukes ikke av grunneier til å låse en bruk, hele poenget med hevd er at noen som ikke eier noe kan bli eier eller kan beholde en bruksrett.

Hevd hadde vært hvis den som klagde inn kunne vist til at denne veien hadde blitt brukt til å komme seg ned til vannet av de lokale i 20+ år og først nå nylig hadde blitt opparbeidet for å se ut som et daglig brukt gårdstun som strekker seg til veien med hensikt å hindre ferdsel ved å kalle det innmark.

Da kunne hevd blitt brukt for å beholde retten til å bruke den private veien til grunneier.

Værste som i stedet 5 min fra Stabburet?

Hvis han er norsk statsborger, så er det ikke noe problem å holde et krav levende i tilfelle han noen gang ønsker å delta i den norske folketrygden igjen. En dom i forliksrådet åpner for at namnsfogden kan sette tvangstrekk på enhver utbetaling som kommer herfra.

Vinner du frem i forliksrådet står kravet i 10 år. I teorien er det ingenting som stopper deg fra å ta saken til forliksrådet på nytt hvert 10-ende år for å fornye kravet og gjøre forsinkelsesrentene til en formell del av kravet.

Forliksrådet vil med stor sannsynlig dømme denne borteboeren til å betale utgiftene, for forliksrådet og de kan også i teorien holde det kravet levende, og trekke det ved en fremtidig utbetaling, f.eks. pensjon.

Borteboeren kan altså komme hjem til en saftig regning i tillegg til å måtte betale tilbake de 300kr pluss renter.

Og jeg må bare poengtere at det egentlig ikke er noe hvis om atte selger er uheldig; Hvis kjøper er "smålig" og faktisk tar saken til forliksrådet så kommer han til å vinne frem.

Dette er selvfølgelig helt teoretisk, da jeg ikke kan dokumentere at dette ville skjedd eller har skjedd, men såvidt jeg vet er dette en mulighet.

Risikoen for tingen må overføres. At varen ikke ble hentet fritar ikke selger for å forsøke å få overlevert varen etter avtalen. Hadde han i det minste sagt "nei, vi avtalte henting den dagen, tingen står på fortauet der, den er ikke mitt ansvar lenger" Så kunne man argumentert for at varen var solgt.

Per meldingene har selger bare kastet noe han også hadde fått penger for.

Jeg brukte feil ord, jeg mente underslag, samme strafferamme, men prinsipielt verre fordi det inneholder tillitsbrudd i tillegg. Du har også rett i at jeg leste feil på hva som ble solgt og hva som ble kastet.

Men...

Om han ga det bort hadde det vært underslag, at han kastet det reduserer det bare til skadeverk, som heller ikke er lov. Hadde han spist det fordi han var i ferd med å sulte og ikke hadde noen andre alternativer så kunne det gått under nødrett, men han måtte fremdeles erstattet det.

Det grenser fremdeles til svindel / bedrageri å selge noe man ikke har. At han sier han hadde det på et tidspunkt forandrer ingenting når kjøper ikke får tingen.

Uansett hvordan du vrir og vender på det tar du helt feil i at han bare kan beholde pengene fordi kjøperen var et rasshøl.

Det står ikke at den er en del av kostymet, da...

Det er to separate ting i en annonse.

Forteller hun at det kun brukes til å selge "tjenester", eller brukes fiks ferdig til å hvitvaske salg av narkotika, tyvegods, og den slags også?

I hvilken verden er ikke Finn-meldingene bevis nok for det?

Forliksrådet hadde ihvertfall akseptert det som bevis godt nok for at noe har blitt solgt, for deretter å bli gitt til noen andre enn det ble solgt til uten advarsel eller avtale.

Ikke finnes det noen god begrunnelse for at OP skulle få beholde de 300 kronene heller. Han skulle både ha kontaktet kjøper i mars/april 2024 og sagt ifra om hva som skjer. Det som skulle skjedd måtte vært "Jeg setter denne på gata der og da" i et legitimt forsøk på å overføre risiko for tingen til kjøper.

Å bare selge eller gi tingen til noen andre gir ikke OP noen rett på de pengene 2 ganger, men kjøper har en enkel sak i forliksrådet når han krever å få stereoanlegget han kjøpte eller pengene tilbake.

Å selge noe til flere, som noen eller ingen får, eller liksom erkedefinisjon av svindel. OP har ikke en sterkere sak ved å ikke erkjenne at han skylder beløpet, som jo også er tilnærmingen de fleste svindlere velger.

Flott mening det, men prøv gjerne å selge en liten ting som ikke er din. Du klarer sikkert å finne noen som både er rasshøl og kaster bort tiden din, og jeg kan garantere at de kommer til å true etter at du har solgt tingen deres også. Kanskje et tastatur fra din lokale DNB? Bare pass på at de vet at det er deg, men hvorfor skulle du ikke? Det er jo helt lovlig i følge deg.

Se hva som skjer når du hevder at du ikke solgte noe som tilhørte noen andre uten deres tillatelse (aka heleri) fordi de er tidssløsende rasshøl som ikke likte at du gjorde det.

Kom gjerne tilbake til oss med noen videoer og dokumenter som bevis når det ikke får noen konsekvenser.

So... Molten Core difficulty on all raids forever?

If our gear doesn't improve vertically we're never getting through Nax.

If raids doesn't get harder, then we won't ever have incentives to gather new gear outside of resistance and set bonuses.

If raids do get harder and harder, think Scarlet Enclave and beyond, we have vertical progression requiring stronger gear to get past. Or collectively getting really gud.

Jeg skal ikke påstå at det ene eller det andre er rett, men vurder følgende:

Han står fritt til å ta denne saken til forliksrådet:

Koster det deg mindre enn 300kr å møte opp der og kanskje vinne frem?

Fyren er et rasshøl, men har du gitt bort/videresolgt noe som tilhørte ham uten å advare ham først, eller ikke? Hadde dere avtalt at du kunne videreselge "stereoanlegget" for ham på hans risiko, evt at du kunne beholde overskuddet selv? Satt på spissen kan man fort snakke om heleri hvis ikke.